22 июня в 16:00 в рамках Дальневосточного медиасаммита-2020 прошла  онлайн секция “Общенародное голосование по поправкам в Конституцию РФ: роль и место медиа”. Участие в мероприятии приняли директора, главные редакторы и политические обозреватели ведущих СМИ Приморского края. Слово – Андрею Калачинскому, главному редактору «Восток- Медиа».

Рискнуть или не рисковать? Новый раскол общества.

Вчера Виктор Суханов модерировал «круглый стол», тема «Пресса и «поправки в К». Через зум, конечно.
Впомнили даже, что прежде, при советской власти, пресса была главным инструментом в таких делах. «Коллективным организатором, агитатором и пропагандистом».
И вот, времена изменились, но ни один другой «гражданский институт» не организовал обсуждение этих поправок, кроме прессы. Получилось это или нет: судить не мне. Но больше вообще ни у кого никак не получилось.

Возьмём партии. Читали ли вы что-то дельное от «жириновцев» по сему поводу? От «Яблока» и «Справедливой России»? От КПРФ? А ведь у каждой партии есть свои сайты и даже газеты. Они до вас дошли? Достучались? Объяснили, почему стоит вообще не голосовать или голосовать против? Вы поняли их аргументы?
Отдельные представители этих партий высказывались в соцсетях. Но как?
Например, «яблочники»: «Это ужасные поправки — честному человеку нужно голосовать против».
С такими же аргументами и несколько уважаемых мной земляков выступили. Но стоит начать разговор всерьёз, собеседник переходит на какую-то истеричную ноту и заканчивается банальным: «тебе заплатили, а я отказался и говорю, что думаю».
Типичный диалог:
-Почему это плохо?
— Потому что нужна «сменяемость власти», только так в лучших странах.
-Неужели? А как же тогда в Германии канцлер не имеет ограничений по срокам?
-Мы – не Германия!
-Но вот и в Китае отменили ограничения.
-Мы – не Китай.
А остальные поправки?
— Они не важны. Это маскировка. Пусть Путин уйдёт!
-Тогда на пост президента будут претендовать великие старцы Зюганов и Жириновский. Вы за них будете голосовать?
— И кроме них лидеры найдутся!
— Да, кто, например? Кто имеет шансы?
-Неважно. Дело принципа. Власть должна быть сменяема!
И так по кругу…
Конечно нам всем хочется, чтобы мы жили лучше. Но «сменяемость власти» — не самое важное тут.
В сотнях стран власть меняется, но положение хуже, чем у нас.
Вот вся Латинская Америка – сплошная сменяемость последний век ( иногда через восстания и революции). Вот Украина — президент за президентом. И т.д.
Иногда даже в сердцах думается: «Коммунисты 70 лет лепили нового правильного человека. Уж три поколения выросло при советской власти. А ушла она и человек в один момент одичал. За последние 20 лет мы стали лучше? Благороднее? Честнее? Чего мы хотим – понятно. Вот был перерыв в царствии. Взошла звезда Д.А. Медведева.
Что он сделал за свой срок? Сказал, что «свобода лучше, чем несвобода» запустил словечки с приставкой «нано», отменил на два года техосмотр и переход на зимнее время….
Почему он ничего большего не сделал для нас? Почему вы думаете, что кто-то другой сможет больше? Не боитесь рискнуть, как в 1991? Для меня лично избрание Ельцина – очень страшный урок. Я-то верил ему, а он думал только о себе…»
И поэтому, когда Виктор Старицин, главный редактор «Конкурента»,  на этом «круглом столе» заклинал, что «мы должны быть консерваторами», я его понимаю. Мы немножко стали жить лучше за эти двадцать лет. Потерять всё – очень легко. И очень страшно. И людей, которые так думают – очень много.

Фото автора