В Находке суд оправдал директора котельной за проведение отопительного сезона без лицензии, но прокуратура добивается его осуждения — дело направлено на пересмотр. По логике обвинения, лучше было бы заморозить целый микрорайон?

История, в общем, проста. В городе Находка есть довольно крупный микрорайон Южный, отопление которого в осенне-зимний период обеспечивает котельная Приморского завода, некогда крупного судоремонтного предприятия, ныне разбитого на ряд производственных комплексов по судостроению, судоремонту, перевалке угля и другой деятельности. При подготовке к отопительному сезону 2015-2016 эту котельную ОАО «Приморский завод» передало в аренду ООО «НАТЭК», учредители которого Михаил Веселов и Олег Некрашевич взяли на работу директором Виктора Лапшина. В итоге, хотя отопительный сезон был пройден успешно, без каких-либо серьезных эксцессов (эксцессов не было вовсе, ни одного), в отношении Лапшина возбудили уголовное дело по ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство. А именно — за осуществление без надлежащей лицензии коммерческой деятельности.

 Так Виктор Дорофеевич оказался на скамье подсудимых, хотя никакой вины за собой не признавал, так как умысла на совершение преступления он не имел, а стал заложником ситуации. При которой и работать было нельзя — закон не велит! — но не работать тоже нельзя — ведь люди же замерзнут!

Городской суд Находки, рассмотрев по существу материалы уголовного дела Виктора Лапшина, вчистую его оправдал, признав невиновным. Но такой исход дела не устроил транспортную прокуратуру и надзорное ведомство подало апелляцию — с целью отмены оправдательного вердикта. Апелляционным постановлением от 16 января сего года суд Приморского края отменил оправдательный приговор, направив дело на пересмотр иным составом суда. Хорошо хоть меру пресечения оставили прежней, подписку о невыезде… В чем же обвиняют Виктора Лапшина?

Суть обвинения: котельная, работу которой он организовал и возглавлял в отопительный сезон 2015-2016 годов, не имела лицензии на «эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов», выдаваемой Ростехнадзором. При этом контрольное ведомство знало о факте работы котельной, поскольку Виктор Лапшин носил туда план-график, по которому работу нелицензированных котельных иногда разрешают — в виде исключения, когда формально-то нельзя, но фактически уж очень нужно, за что на руководство предприятия налагали административные штрафы. (Прежнему арендатору, ООО «Паросиловой комплекс», лицензию Ростехнадзор почему-то выдал, хотя оборудование было тем же). Но почему же Виктор Лапшин «удостоился» не административного, а уголовного дела?

Примечательно в данной ситуации то обстоятельство, что в период, когда Лапшин смог выяснить, как в реальности обстоят дела с состоянием оборудования котельной, и понял, что получение лицензии его предприятию «не светит», Виктор Дорофеевич обращался и в «Примтеплоэнерго» (ведь именно с этим краевым предприятием был договор о подаче теплоэнергии на Южный микрорайон Находки), и в администрацию Приморского края, к вице-губернаторам Евгению Вишнякову и Василию Усольцеву. При этом в письмах обоим вице-губернаторам он прямо указывал, что работники из-за невыплаты зарплаты, массово подают заявления на увольнение, что грозит остановкой котельной. Но ответов от них не получил, а «Примтеплоэнерго» платежи задерживало. И теперь под следствием все вышеназванные лица — не только Лапшин, но и бывшие вице-губернаторы Вишняков с Усольцевым, а также экс-руководитель «Примтеплоэнерго» Алёна Григорьева.

Почему получение лицензии для котельной Приморского завода и ООО «НАТЭК» стало делом безнадежным? Да просто потому, что при заключении договора аренды котельной Виктор Лапшин не знал, в насколько плохом состоянии находится оборудование — его дефекты оказались скрытыми, вроде толстого слоя накипи на стенках труб. Но чтобы выяснить истинное положение дел, надо было сначала получить право аренды. Равно как и для того, чтобы подавать документы на получение лицензии для котельной, нужно было иметь хоть какие-то права на саму эту котельную. А когда договор аренды был заключен, выяснилось плачевное состояние котлоагрегатов, что делало невозможным получение лицензии в текущем отопительном сезоне. Потому, что заявка на лицензию рассматривается Ростехнадзором в течение 45 дней, а до этого нужно собрать документы, подготовить персонал, обследовать и отремонтировать котлы, предъявить их экспертам, без положительного заключения которых лицензию не выдают — в общем, требуется время, которого у Лапшина до начала отопительного сезона не оставалось. Или надо было заморозить целый микрорайон?

Однако прокуратуру и следствие эти доводы не убедили: в вину Лапшину вменялось, в числе прочего, и то, что он взял в аренду непригодное к эксплуатации оборудование и эксплуатировал его без лицензии на такую деятельность. Хотя очевидно, что выводы об истинном состоянии оборудования котельной, равно как и заявку на лицензию, Виктор Лапшин мог сделать только ПОСЛЕ заключения договора аренды, но никак не ДО его заключения.

Не менее серьезные вопросы есть и к аргументу обвинения о цели работы без лицензии. По версии обвинения, этой целью было получение материальной выгоды, каковую Лапшин якобы и получил в сумме свыше 6 миллионов рублей — хотя «выгодой» следствие сочло всю сумму, на которую выставлялись счета за отпущенную теплоэнергию. Но расходов, понесенных арендатором котельной, следствие учитывать не стало. Тогда как имеются документы, из которых явствует, что только на подготовку котельной и обеспечение ее работы на первом этапе, учредитель вносил на счет предприятия 10 миллионов рублей. Также документами подтверждается факт, что КГУП «Примтеплоэнерго», собирая платежи за тепло с населения, не спешило рассчитываться с ООО «НАТЭК» за отпущенную теплоэнергию. И котельная в разгар сезона оказалась на грани остановки: работники, устав ждать заработанных денег, собирались увольняться, а директору грозила ответственность еще и за долги по зарплате!

Итоговая картина весьма неоднозначна: человек взял на себя ответственность за объект жизнеобеспечения микрорайона, сумел привести его в рабочее состояние в сжатые сроки, смог собрать и сохранить коллектив, провести отопительный сезон без сбоев и ЧП, но не получил лицензию, а потому должен быть осужден?

И удивляет избирательный подход надзорного органа: на проблемы в КГУП «Примтеплоэнерго» власти по каким-то причинам закрывали глаза, в том числе — на работу его котельных по краю в аварийном состоянии и без лицензий. А с независимых поставщиков теплоэнергии спрос почему-то другой — хотя вид деятельности тот же, и регулируется теми же нормативными актами…

Суд, однажды сказавший свое слово, будет заново разбираться в этом деле. Прокуратура, как говорится, поддает жару: если на кону показатели, то здравый смысл — в топку…

Виктор БУЛАВИНЦЕВ