Пленум Верховного суда принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как наказывать водителей при нарушениях правил дорожного движения. За установку нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп лишать прав больше не будут, максимально возможное наказание — 500-рублевый штраф. А вот за умышленное загрязнение номера грязью или снегом, наоборот, можно будет остаться без удостоверения. В случае аварии по вине водителя, который двигался по обочине, у последнего не будет возможности защититься в суде.

Пленум Верховного суда своим постановлением разъяснил нижестоящим судам нюансы применения 12-й главы КоАП, в которой прописаны санкции за нарушения ПДД. Суды начнут применять документ с момента публикации. Предыдущее постановление от 24 октября 2006 года будет частично отменено.

Разъяснения, в частности, даны по применению ст. 12.2 КоАП (наказания за нечитаемые номера). Если водитель намеренно закрыл госзнак листом бумаги, картоном, листвой, грязью, снегом, то суд может назначить штраф до 5 тыс. руб. или даже лишить прав. Для этого инспектор должен доказать суду умышленность действий автомобилиста (например, на фото видно, что вся машина чистая, а госзнак грязный). Если номер покрылся грязью или снегом при движении по трассе (умышленность действий водителя не доказана), то применять можно только 500-рублевый штраф. Если водитель механически удалил символы на номере, подчистил или подкрасил буквы, то суды должны расценивать это как управление авто с подложными номерами. За это можно лишиться прав на срок до года.

Также разъяснены ситуации с установкой на автомобиль нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп: они пользуются большой популярностью у автомобилистов, так как светят гораздо ярче обычных галогеновых и потребляют меньше электроэнергии. При этом установка ксенона в непредназначенные для этого фары приводит к ослеплению встречного потока (источник света в газоразрядных лампах расположен иначе, лучи отражаются неправильно). ГИБДД за подобный «тюнинг» раньше оформляла материалы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, суды лишали водителей прав. Теперь, согласно разъяснениям Верховного суда, за подобное нарушение будет применяться штраф в 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП).

— С точки зрения наведения порядка с фарами данное решение ухудшит ситуацию,— пояснил газете «Коммерсант» эксперт по световым приборам в автомобилях Григорий Шухман.— Но для соответствия правоприменения закону такое постановление приветствуется, поскольку теперь при принятии решений уменьшается человеческий фактор. У инспектора раньше была возможность произвольно решать, по какой части ст. 12.5 КоАП наказывать водителя за проблемы со световыми приборами, включая нештатный ксенон и якобы «неправильный» цвет. Теперь такой возможности не будет.

Еще одна тема, описанная в постановлении пленума,— выезд на обочину в нарушение ПДД. В судебной практике известны случаи, когда водители, двигаясь по обочине, врезались в машины, поворачивающие направо из основного ряда. «Обочечник» впоследствии пытался доказать (в том числе в судах), что он ехал прямо, не меняя траекторию движения, и ему должны были уступить дорогу. В постановлении пленума разъясняется, что такого права у нарушителя нет,— уступать ему никто не должен был, поскольку машина двигалась там, где запрещено правилами. Уступать дорогу также не нужно, если машина двигается во встречном направлении по улице с односторонним движением, выезжает на перекресток под красный свет.

Уточнены нюансы применения ст. 12.24 КоАП, в которой прописано наказание для водителей, которые спровоцировали аварию с пострадавшими (за это можно получить штраф в 2,5 тыс. руб. или лишение прав). Сам водитель не может являться одновременно и лицом, в отношении которого ведется производство, и потерпевшим, следует из разъяснений ВС. Иными словами, если автомобилист по своей вине врезался в дерево и повредил себе руку при ударе, при этом других пострадавших не было, то материалы по ст. 12.24 передаваться в суд не должны.

Разъяснены ситуации, связанные с освидетельствованием на состояние опьянения. В частности, если водитель «предпринимает усилия, препятствующие» проверке, и это зафиксировано в протоколе, то это может быть расценено судом как отказ от обязательной процедуры (чревато лишением прав). Суд также может проверить сведения о подготовке врача либо фельдшера, а также лицензию на осуществление медицинской лицензии (должна быть у медпункта или больницы, где проверяют водителей). Юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева назвала этот пункт постановления «важной новеллой».

— Фактически закрепляется обязанность суда запрашивать данные о враче и организации, если водитель (или его защитник) подают соответствующее ходатайство,— пояснила она.— Ранее суды такие ходатайства часто отклоняли.

Фото Юрия МАЛЬЦЕВА (из архива)